系統已解析youtube視頻，ID： =========

《濁水漂流》

© william.c 管理員   /  2021-11-30 00:00  /   0 人收藏 [url=]保留作者信息[/url] [url=]禁止商業使用[/url]

返回列表

備注﹕這裏對影片的討論，純是個人觀感。 看片自認挑剔，並無眨低影片在其他觀眾眼中的地位的意思。 此外，是想從中印證一下本人所輯列的編劇理論， 有錯誤或不足之處，歡迎朋友指正。 ----------------------------------------------------------- https://www.youtube.com/watch?v= =============================================== 《濁水漂流》 ---素材當題材，表達力不足 剛傳來台灣金馬獎結果，馬上去觀看一下最佳編劇影片《濁水漂流》(竟然有這麼多明星參與演出)，觀摩一下編劇技巧。唉，又是一齣技巧不足、狀若「有意義的」人文性社會寫實片(個人認為)。人們似乎忘記了﹕電影是一種文娛作品，娛樂有趣應該先行，「有意義的，有內涵的」的影片亦應該有趣才成(《濁水漂流》本港票房只有600萬元，估計虧本了)。 個人認為，《濁水漂流》所患的「技巧不足」情況和《梅艷芳》相似，就是以素材當題材，表達力不足。素材(流浪漢)本身是有趣的，但不足夠---表現突出的只是人物造型(不是性格)和生動的對白(尤其是粗口) ，一演員演出也不錯。 (1)

(插播)《濁水漂流》
---只有平原，沒有崎嶇山峰

影片只是描繪(不是刻劃)了真實的一部份，並未有反映香港流浪漢的全貌(全部都是吸毒者？)。作者不夠膽，大概亦沒有功力去挖深一些@題材&主題上，某程度上和《梅艷芳》式的假一般樣(注)。對「流浪漢」是「一片式」的描寫，個個都是好人，相濡以沫，像粵語殘片式的寫法。看不到崎嶇、高低山峰加河流沖擊下式的寫法。疏忽了從流浪漢各人物的不同性格、不同遭遇、產生不同衝突去突出這個題材。

個人認，人物Vs建制&社會的衝突是一個重點，人物間的衝突@這個題材是另一個重點。目前影片是偏重第一點(譴責建制虧對流浪漢)，但太表面，詮釋力不夠(比方，流浪漢們為什麼不去收留所居住？食環署人員為什麼這樣粗暴？窮人與貴屋的argument，政府中的決策人士的戇居，輝哥的「意志」，等等)。第二點，是沒有的，只有陳述性。《濁水漂流》空有「湯底」，「食材」(drama)不足又「煮不熟」，空有「零碎事件」，表達上像「半紀實片」而沒有戲劇化的概念，沒有故事，沒有情節，沒有場面(指簡潔有力的戲劇化)…。

是，西片《浪跡天地Nomadland》(2020)也是這種風格，但人家的「素描」手法高超呀(主要是刻劃出每個人物的心境及願景從而反映出美國那個世情---但不是全部世情)！

白頭宮女慨嘆港產片盛世不再，其來有自乎？

(2)
注﹕僅舉一例，住過公家醫院的人都知道，病人是不可以長時間離開醫院的。

(雜感)「劇本醫生」‧「(紙上談兵的)劇本驗屍官」

有同輩同行朋友嗆我曰﹕「你咁叻，@討論編劇技法，何不打正旗號去做「劇本醫生」？我說，不存在，沒有這個精力，沒有這個需要(搵食)，沒有這個能耐，亦不會有這種環境！你點樣叻，一旦加入劇本討論(所謂度劇本)，even修改劇本，都會醬在無窮無無盡的爭吵中，最後都得服從資本及導演。我做過編劇，鬼都怕黑。

世界上沒有「劇本醫生」這回事，我記得30多年前有一位著名怪論家名「哈公」(1933-1987)，前身是編劇，也亮出過「劇本醫生」的名片，估計冇乜生意(後來猝逝)，相信天下間大部份編導，都認為自己是No.1的。世上沒有「劇本醫生」而只有「劇本驗屍官」吧！(而且是紙上談兵)只不過人們能否認定這具屍死得其所而已，一笑。(注﹕這個「死」又各自有不同的看法，我沒有這麼自大)

續論《濁水漂流》
---和《我不是藥神》比較

有個喜歡《濁水漂流》的朋友走來和我爭論影片的好壞(好不好看)，我再說兩句「素材vs情節vs視角的關係」。

可以用大陸片《我不是藥神》來比較，《我》片高出很多。《我》片是一部很簡單的三段式類型片。但就是有故事(情節)，編導準確地透過故事(情節)去突出這個題材(窮人與貴藥。但它突發的題材意義竟然是「暗中譴責專制的政府以及戇居的社會」，所以很賣座)。而《濁》片的「打官司」不能成為大陣(軸)，內在精神線的「窮人與貴屋」& 「窮人的尊嚴」亦不突出。

《我》片很懂得講故事，而《濁》片基本上是不想講故事---大概認為這樣的電影手法，就很文藝，很高級---《濁》片大部份的內容都是素材，並未提煉至情節層次(個人認為)，每個人的背景描寫觀感上被拍成是一種鋪陳或襯托，而(估計)編導卻當成一種情節(大概和我的情節概念不一樣)。《我》片不會這樣子浪費篇輻，片中的「窮人」一目了然(沒有專描寫這一點的場面)，因為有「尋找貴藥不遂」的這個主陣(情節)孭起來。反觀《濁》片，大部份人物(重要角色)的「背景描寫」，觀眾都誤認為是情節(如輝哥、老爺、陳妹、蘭姑等人)，有lead，無轉，無衝、更無爆(輝哥一段好一點，但太文藝，假)。感覺上部戲就顯得散(令人沉悶)。

鋪陳戲唔好俾人有「lead(情節線索)的場面的感覺，如陳妹(李麗珍飾演)的工作場面，《梅艷芳》中鄭少秋約兩姊妹場面，等等，觀眾以為有下文。

(3)

續論《濁水漂流》
---敘事結構‧視角

第二點，就是我將會在下邊談到的「敘事結構」。你老味，目前D人文性社會寫實片，一係流行「狂斷地倒敘、插敘、亂敘」的敘事結構，一係淡而無味平舖直敘式結構。《濁》片竟然沒有一個sharply的敘事結構(個人認為)，我專指敘事視角這一瓣。

Anchor(主軸)人物不sharp(指觀點)，leading 人物、sub-leading人物不sharp(指觀點)，又唔敢或唔識寫「內在」(假如有需要的話)，到最後，觀眾都以為敘事視角是放在何姑娘身上。假如是這樣子，前面就應該play何姑娘多一點(譬如，多一啲何姑娘的close shot---我是反對濫用OS來敘事的---《梅豔芳》和《濁水漂流》在這一點上，反而相都節制，另話)

《我不是藥神》是全視角的敘事結構，即係冇OS個種，leading人物(指觀點)肯定是除錚這個賣藥佬了。《濁水漂流》已經捉到少少路(何姑娘)，用外在人物觀照主題材(含人物)先至有位寫，用流浪漢的視角(指全視角下的觀點)寫返流浪漢，要挖得好深先得，如《浪跡天涯》。

(4)

續論《濁水漂流》
---「敘事結構」‧視角

>>鋪陳戲唔好俾人有「lead(情節線索)的場面的感覺，如陳妹(李麗珍飾演)的工作場面，《梅艷芳》中鄭少秋約兩姊妹場面，等等，觀眾以為有下文<<

朋友進一步討論，問我，「leading人物」同「lead(情節線索) 」似乎是兩個概念，以及，如何修正陳妹(李麗珍飾演) 和《梅艷芳》中的鄭少秋兩個case？(根據我紙上談兵的理論)

這些技巧都在「敘事結構」的範圍中，據我修輯好的理論中，「敘事結構」大致包括「敘事視角」和「敘事的時序線」。「敘事視角」包含「全知視角(人物無知或限知」、「人物內視角」和「多組人物內視角」。

(5)

iam.c 管理員 2021-11-30 00:00:007#
續論《濁水漂流》
---「leading人物」‧「lead(情節線索)」

另一層次是，人物在影片中的參與(呈現)帶動觀眾去投入劇情或埸面，無論他是否「內視角」，我叫leading人物(指埸面上的觀點上)。通常主角都有這種作用，如《濁水漂流》中的輝哥、老爺、陳妹等人。有時非主角或閒雜人物都可以擔負這個作用，如《濁》片中的何姑娘，點知何姑娘(leading)越play越重(理論上，這是失控，除非好似《飛越瘋人院》中的chief最後轉換leading觀點」)

「lead(情節線索)」是第二回事，是「開另一條線」的意思。「陳妹(李麗珍飾演)」 和《梅艷芳》中的鄭少秋兩個case」就如此。《濁》片中陳妹做一輪返工、洗碗、倒髒碗碟工作，因為陳妹是主角(又是李麗珍飾演)，觀眾以為這個「職場戲」會是另一條線。《梅艷芳》中的鄭少秋那一場的「失誤」更嚴重，他是特登邀約兩姊妹去唱歌，下一場又拍他在台上唱歌跳舞，觀眾以為這個角色是一個leading人物，兩姊妹和他後面一定有戲…。後來梅艷芳和任劍輝打電話一埸亦如是。

(6)

續論《濁水漂流》
---修正《濁》片陳妹和《梅艷芳》中的鄭少秋case

如何修正？《濁》片陳妹case，因為沒有大陣(軸)去tag(扣)，點都會覺得鬆散。那就由第一主角輝哥去tag(扣)。原作分場錯誤了(個人認為)，不應該新開一場lead陳妹「慢慢步入、返工、洗碗入廚房…」(篇幅太長)，應該開(埸)輝哥抬木板，經過後巷tag到陳妹洗碗即可(只不過是鋪陳/建立陳妹的background，毋需另開一場戲) 。

修正《梅艷芳》中的鄭少秋case亦如是，修正的目的是﹕不要讓觀眾誤會多開一條線，多一個leading人物，以及不要浪費篇幅。

鄭少秋的case，基本上不需要和兩者妹碰戲(面對面talking，及「等你哋答覆呀！」)，更不需要下一場鄭少秋台上唱歌戲---這只不過想鋪墊梅艷芳要立心學好外語而已，太浪費篇幅了。

鄭少秋僅以背景形式出現即可。1969年戲第一埸就是他在台上唱歌，Long shot，旁邊有個鄭少秋主唱的牌子，這就會勾劃出年代感。很快地，前景(foreground)就出現兩姊妹talking(whatever)---兩者妹差不多以麗園為家，周圍走---「學外語」這個信息，隨便哪裏都可以塞進去。

小結﹕《濁》片中陳妹是「leading人物」，工作一場是會被人誤認為「lead(情節線索)」。《梅艷芳》中的鄭少秋不是「leading人物」，跟兩姊妹邀約一場會被人誤認為「lead(情節線索)」。

(7)

續論《濁水漂流》
---修正《濁》片陳妹和《梅艷芳》中的鄭少秋case

如何修正？《濁》片陳妹case，因為沒有大陣(軸)去tag(扣)，點都會覺得鬆散。那就由第一主角輝哥去tag(扣)。原作分場錯誤了(個人認為)，不應該新開一場lead陳妹「慢慢步入、返工、洗碗入廚房…」(篇幅太長)，應該開(埸)輝哥抬木板，經過後巷tag到陳妹洗碗即可(只不過是鋪陳/建立陳妹的background，毋需另開一場戲) 。

修正《梅艷芳》中的鄭少秋case亦如是，修正的目的是﹕不要讓觀眾誤會多開一條線，多一個leading人物，以及不要浪費篇幅。

鄭少秋的case，基本上不需要和兩者妹碰戲(面對面talking，及「等你哋答覆呀！」)，更不需要下一場鄭少秋台上唱歌戲---這只不過想鋪墊梅艷芳要立心學好外語而已，太浪費篇幅了。

鄭少秋僅以背景形式出現即可。1969年戲第一埸就是他在台上唱歌，Long shot，旁邊有個鄭少秋主唱的牌子，這就會勾劃出年代感。很快地，前景(foreground)就出現兩姊妹talking(whatever)---兩者妹差不多以麗園為家，周圍走---「學外語」這個信息，隨便哪裏都可以塞進去。

小結﹕《濁》片中陳妹是「leading人物」，工作一場是會被人誤認為「lead(情節線索)」。《梅艷芳》中的鄭少秋不是「leading人物」，跟兩姊妹邀約一場會被人誤認為「lead(情節線索)」。

(7)

系統已解析youtube視頻，ID：oH6QpudWPPc

續談《濁水漂流》
---談導演的解說(a)

https://www.youtube.com/watch?v=oH6QpudWPPc
【《濁水漂流》電影製作特輯 - 導演篇May 18, 2021】

睇到導演對這部影片作出解說。
---「不拍他們為什麼來這裡，拍他們for time being，活在當下」---是可以的，問題是不夠深入，亦不夠深刻。「前史/前情」其實拍(寫)得不夠簡潔---參看《我不是藥神》和《浪跡天地》。
---「毒民」的生活是焦點，但之間的爭吵、衝突不夠---作者沒有深入探討香港「毒民」的世界---內在思想及感情。
---「剛烈的電影，剛烈的演員」---what is「剛烈」？本人和後生仔脫節了。

(9)