請選擇 進入手機版 | 繼續訪問電腦版
 找回密碼
 立即註冊
csaF6nbtlpM
時空亂敘、亂九咁剪@《正義迥廊》
-------------------------------------------------------------
備注﹕這裏對影片的討論,純是個人觀感。
看片自認挑剔,並無眨低影片在其他觀眾眼中的地位的意思。
此外,是想從中印證一下本人所輯列的編劇理論,
有錯誤或不足之處,歡迎朋友指正。

------------------------------------------------------
閱讀方法@《正義迥廊》

《正義迥廊》奇蹟地賣座,多人談論,不由得你不去注意。
初次在戲院中看了,不是我喜歡的類型,全片時空亂敍,冗長對白戲又多,居然也能一直看下去。
我觀戲評戲的標準如下﹕個人觀感﹕好不好看、技術評價﹔客觀評價--拍得好不好、為什麼會賣座。
@《正義迥廊》,個人觀感,有好看之處,有不好看之處。
技術評價,尤其是在我擅長的編劇角度,認為是一lousy film,為何影評對此片捧到上天呢?

(1)

分享至 : QQ空间
收藏
INSAFE System
關閉

13 個回復

倒序瀏覽
admin 管理員 2023-3-31 16:57:52
沙發
INSAFE System
關閉
閱讀方法@《正義迥廊》

賣座,主要是此片基本上元素豐富,嘩眾手法豐富,之餘,又有多場貌似推理戲。拍得好(camera work、場面),演得好,但編得差(個人認為)。
說它豐富,舉例,跟同是命案片的《消失的凶䅁》比較,《正義迥廊》好像一盆多樣的盤菜,而《消失的凶䅁》則像一碟簡單的蛋炒飯。
而豐富不等於優秀。這盆《正義迥廊》是兜亂乾炒,加N種調味品的盆菜(編得差),有些地方煮壞了。而觀眾受落(暫時喺香港觀眾受落)---目前賣座接近4千萬。要服從這個市場結果,但賣座和拍得好壞是㳇有絕對關係的。

(2)
回復 使用道具 舉報
admin 管理員 2023-3-31 17:02:03
板凳
INSAFE System
關閉
閱讀方法@《正義迥廊》

賣座第二個原因大概是話題性,此片據說是根據真實命案改編,是前幾年網上討論區熱門的話題。
第三個賣座原因恐怕是排山倒海的宣傳。
第四個賣座原因居然是影片的「哲理」方面,頗多觀眾為其中的「道理」錯對與否進行爭拗。
我的朋友也十分著迷「正義迥廊」對正義的詮釋,討論作者(編導)對題旨的詮釋,討論香港司法制度陪審員制度,等等。這部份我最不服氣。
我對這些法庭片,尤其是美片美劇,看過不下數百齣。對比之下,《正義迥廊》是膚淺不堪的,甚至是虛假的。
我又用臭豆腐作舉例。
臭豆腐各有所好,judgment is﹕ 臭豆腐食材本身新不新鮮?煮法好不好?有沒有煮壞了,或是煮得不熟?四個層次。
根據一般觀眾的反應,似乎先認定了《正義迥廊》(臭豆腐)本身具高度營養價值之下,討論其題旨/內涵的深度,討論其如何有營養法,這是荒謬的。
《正義迥廊》的題旨/內涵是虛假的(假定我沒有猜錯它的題旨的話),最有價值的是它的片名。

(3)
回復 使用道具 舉報
admin 管理員 2023-3-31 17:02:20
地板
INSAFE System
關閉
閱讀方法@《正義迥廊》

我的觀感,好的方面不論,不堪的地方,首先是其presentation/narrative(敘事)糟糕無比(太多含意卻時空亂敘)。
其次,case(命䅁)本身冇大懸念,沒推查性,只不過編導用其他戲劇手法(亂剪、講耶蘇的台詞、誇張主角的人設 ...)diverse了觀眾的注意力吧了。
在我以前編劇的經驗中--在大片來說---依條審䅁橋(不是查䅁橋)根本不成橋。
如果是主橋,that is「肥仔文是否扮傻」才是,而編導又編不出來。
根劇劇情描寫,肥仔文是有犯意+在場+action taking的,竟憑在庭上傻喊﹕「我冇呀!我冇殺人呀!」,就糊弄了陪審員,糊弄了律師以及法官,是編導糊弄了觀眾乎。
仆街的地方是,真實案件是判肥仔文無罪的。
That is,真實案件(無罪)Vs編導編不出來(說法),反而成為影片話題性了,反而成為很多人因此重看此片的理由了,荒不荒謬?
我久思不解,後來認為此片的體裁可能是採取《今日睇真啲》(實況紀實片)的怕法+Drama片(內含推理片,實驗電影)的怕法。
實況紀實片,作者(編導)有沒有態度,觀眾是不care的。
但目前是,影片顯示作者(編導)是有態度的(暗指肥仔有罪),但另一方面,影片又無「解橋」(法庭為何判無罪)。嚴格來講,表達題旨/中心思想,不合格,空留一個名片給人猜。

(4)
回復 使用道具 舉報
admin 管理員 2023-3-31 17:02:34
5#
INSAFE System
關閉
閱讀方法@《正義迥廊》

假定作者(編導)的用意(所謂題旨)是「質疑陪審員制度的維持正義功能@放生肥仔」,影片筆觸應放在葉蘊儀(師奶陪審員)身上,而結果、描寫葉蘊儀這方面,是齋噏。
我很懷疑《正義迥廊》沒有好好蒐集此命案case的真實情況。
當年法庭點解會放生肥仔?司法何以如此不公正?坊間為什麼會無人嘈?幾年後任由一套影片來質疑?(注)
陪審員投票比數是多少?其他陪審員單憑葉韻儀的齋噏就投無罪票?
當年由葉韻儀扮演的女陪審員現今在哪裏?《正義迥廊》有冇正式訪問過這位當年的女陪審員?---regurded as《正義迥廊》正式改編自當年真實案件。

(5)
後補注﹕近來看到一齣嶄新的英劇,《捕捉真相the capture》,主角被宣判,但理由相當精彩,也是劇集的題旨。
回復 使用道具 舉報
admin 管理員 2023-3-31 17:02:47
6#
INSAFE System
關閉
閱讀方法@《正義迥廊》

去返閱讀方法這個題目。
話說,我看完了第一次之後,和朋友爭論此片@編劇部份。我死牛一邊頸,仍持著自己的一套編劇體系,斤斤計較於影片的敘事方面,什麼全視角、內視角那一套。

豈知朋友的一番話,令我豁然而悟,我的閱讀方法可能「落伍」了,或者說,世界改變了。
朋友說﹕「有人說《正義迥廊》的導演版有五個鐘頭長。」
朋友又說﹕「這是一部剪接師的影片。」---他的含意是,導演任由某個剪接師再輯成一部個幾鐘頭長的影片!
(OMG,這豈不是一部沒有劇本的影片?)
朋友又說,他當看一部實驗電影來觀看這部影片(他也看了兩遍),毫不介意影片的時空亂敘、亂鳩咁剪的手法。只著重重看影片的真實劇情以及律師、陪審員的爭抝,云云。
(這就對了,導演段段戲拍到足,甚至超足---反正不用菲林的---咁樣濃縮精剪,反而好看。《梅艷芳》對比之下,就笨九柒了。)
(6)
回復 使用道具 舉報
admin 管理員 2023-3-31 17:03:00
7#
INSAFE System
關閉
閱讀方法@《正義迥廊》

因此,我又第二遍重看《正義迥廊》。果然,比第一次舒服、比第一次看得懂!
我的天呀!是我第一次思覺遲鈍?抑或影片糟糕萬分?亂剪無罪,柒看有理?抑或影片要看第二遍才是正確的?

我似乎忽略了「個人觀感」中的閱讀方法問題。世界改變了,現今影片多是時空亂敘的亂鳩咁剪的,觀眾捧場呀,影評多是讚好的呀@創作方面。
我要求太高了,回憶幾年前評論黃洋達的小說,說好像7-Eleven的食物,怎可能入口?結果7-Eleven的食物興旺如斯,又怎能不輕嘆我這種老派閱讀方法是落伍了。
為什麼時空亂敘、亂鳩咁剪,都人人睇得津津樂道,
我推測,其一、案件簡單,主幹劇情易明、其二,戲劇手法豐富(人物描寫、獵奇式的砍殺現場、色情鏡頭、律師、陪審員似是而非的爭拗台詞的戲劇性、肥仔文的懸疑性,等等),這好比盤菜亂兜亂炒加N種調味品,盤菜材料豐富,鑊氣重...。《正義迥廊》的戲(drama)是豐富的。

(7)
回復 使用道具 舉報
admin 管理員 2023-3-31 17:03:13
8#
INSAFE System
關閉
閱讀方法@《正義迥廊》

以下是我第二天給朋友討論《正義迴廊》的私訊,﹕
xxxxx
[2022年12月14日] Eeeee: 我又跑去看了一次正義迴廊
可能是你對了
我不能用昨天我自己的編劇體系來閱讀這部電影
此片有很多食材/吸引性的元素 故此好看。
跟最近上畫的一部《消失的命案》比較
《正義迴廊》好像一盆盤菜
《消》片好像一碟簡單的蛋炒鈑
盤菜始終是豐富的
[2022年12月14日] Eeeee: 而從技術角度來看
尤其是遵從我的老派編劇體系來看
這是一碟兜亂炒的盤菜加諸種調味品
在我的角度來看,煮得不好--- 尤其是敘事手法,但拍得好,演得好、場面不錯。
又賣座
[2022年12月14日] Eeeee: 這就是關乎閱讀習慣的問題了
我的閱讀方法似乎已經落伍了
原來人們已經不介意這種亂七八糟的剪接。
[2022年12月14日] Eeeee: 是的,你說對了
這是五個鐘頭導演版剪唔埋之後的一個剪接師版
我收回我昨天說導演控制剪接師的這個說法 但不排除監制加入
這是炒埋一碟啲盤菜,點樣亂煮都有人食
[2022年12月14日] Eeeee: 我收回昨天我的什麼內視角方法的說法
[2022年12月14日] Eeeee: 這是一部「今日睇真啲」加戲劇手法詮釋的獵奇片
導演貌似客觀地拍出現象
觀眾沉迷於其戲劇手法
[2022年12月14日] Eeeee: 視角,編導是《大國民》的手法
最後暗示肥仔也是兇手
[2022年12月14日] Eeeee: 其實呢部片的主要衝突點(如果嚴肅看待,挖其core的話) ,是對葉蘊儀的描寫
假如俾我編 我會多開一條線@葉蘊儀的個人線
[2022年12月14日] Eeeee: 可能《正》片班人唔夠膽亦沒有這種魄力譴責這一點。
拍咗五個鐘頭導演版,大部份《睇真啲》咁拍法。葉蘊儀的觀點只有點出來,沒有寫出來。寫到足以成為譴責所謂法庭正義的這個主題。
[2022年12月14日] Eeeee: 呢套片雖然是《睇真啲》咁怕法
但拍到「肥仔係兇手」這一點,是very strong 的
而葉蘊儀的觀點的陳述,是very weak的。
[ 2022年12月14日] Eeeee: 律師戲同埋陪審員戲都是很假的
純是編導想像的講道理
真不知道真實案件的詳情如何
[2022年12月14日] Eeeee: 我始終好奇真實案件中的葉蘊儀strong的觀點,我也不知道投票的比數係幾多。冇理由咁兒戲的。
[2022年12月14日] Eeeee: 我唔明白你昨天點解會讚陪審員這一段戲
[2022年12月14日] Eeeee: 假如我編,葉蘊儀應該是《12怒漢》中的男主角
調返嚟寫
咁先夠諷刺
[2022年12月14日] Eeeee: 但套片命案case不足以支持爭拗性
基本上懸念不夠
[2022年12月14日] Eeeee: 完了 純粹亂噏,未必要回覆
------------------------------------------
[2022年12月14日] 李xx: 你真認真,但我當天的看法,主要是因陪審團這制度而觸法:究竟是支持這制度,還是像國安法般由三位法官決定有否罪。
[2022年12月14日] Eeeee: 啊 你是這個角度,
我不是
我覺得班友仔未必有功力去刻劃什麼司法制度
[2022年12月14日] Eeeee: 從影片來看
Case的刻劃是10分膚淺的
影片的著力點是講耶穌
什麼人性啊 應不應該殺父母啊
影片中呈現肥仔是講大話的
葉蘊儀居然信以為真,
用「疑點點歸於被告」這一點。
基本是導演的齋噏
但《12怒漢》中的亨利方達真是一步一步解剖出疑點
------------------------------------
[ 2022年12月14日] 李xx: 你說得啱,導演可能當係「睇真啲」來拍,我覺得其他的什麼什麼,可能是包裝和「帶貨」而矣。
xxxxxxxxx

(8)
回復 使用道具 舉報
admin 管理員 2023-3-31 17:03:26
9#
INSAFE System
關閉
時空亂敘、亂九咁剪@《正義迥廊》

講番,觀眾為什麼不介意時空亂敘、亂鳩咁剪的劇情?我猜測,是多人知道連登的關於本案件的情節,以及看過某偵探的YouTube(我沒有)。
幾年之後,出現了一個戲院版,很多吸引元素,演員又演得不錯,於是趨之若鶩,用一種「續攤」心情跑入影院。
不知道前情的觀眾(例如本人),受話題洶湧的影響,也跑去看了。
可以說,幕後人是選中case來拍了(加上堆砌得好好)。
但我好懷疑香港以外的觀眾是否也受落這種本地題材,這是所謂「本土電影」的先天死穴(更不要說亂剪手法了)。且看大陸和台灣的票房如何。

(1)
回復 使用道具 舉報
admin 管理員 2023-3-31 17:03:40
10#
INSAFE System
關閉
時空亂敘、亂九咁剪@《正義迥廊》

關於亂剪,可以說,《正義迴廊》可能是一齣沒有劇本的影片。正確來說,是一齣沒有根據120分鐘長度,根據drama-way編寫的完整劇本的影片。
之咁,從剪接房出來的影片,也算是最後劇本來的。本人是前內行人,也曾親自操刀過,那會不知?
係人都知,剪接是第二度創作,西片常為之,有人可以將一出悲劇片剪成一齣喜劇片(當然要事後配音)。
我說的是,OK放映版(所謂導演版)過長,剪唔埋(行家語,太長、或鏡頭接不上),於是不根據正路drama-way、不根據電影語言而濃縮輯片。其結果,我稱之為一個沒有完整(構思)的劇本---不要大鄉里,香港影行,超過八成是沒有完整劇本的,完整構思又符合120分鐘長度,符合drama-way的,已經難得。
退一萬步講,你拍得過長、濃縮輯片,又時空倒錯、但結果還是讓人看得懂的,也算是一齣完整作品。這可以用費里尼的《八部半》作例子。相對的,可以用《迷牆 Pink Floyd The Wall (1982) 》作例子,但《迷牆》不是一部劇情片。
而《正義迴廊》,前邊說過,是實況片濃縮交叉前接。另一方面,法庭戲以及陪審員戲又娓娓道來,甚至乎是話劇式場面,是一種mixed體裁。

(2)
回復 使用道具 舉報
12下一頁
您需要登錄後才可以回帖 登錄 | 立即註冊