csaF6nbtlpM
時空亂敘、亂九咁剪@《正義迥廊》
-------------------------------------------------------------
備注﹕這裏對影片的討論，純是個人觀感。
看片自認挑剔，並無眨低影片在其他觀眾眼中的地位的意思。
此外，是想從中印證一下本人所輯列的編劇理論，
有錯誤或不足之處，歡迎朋友指正。
------------------------------------------------------
閱讀方法@《正義迥廊》

《正義迥廊》奇蹟地賣座，多人談論，不由得你不去注意。
初次在戲院中看了，不是我喜歡的類型，全片時空亂敍，冗長對白戲又多，居然也能一直看下去。
我觀戲評戲的標準如下﹕個人觀感﹕好不好看、技術評價﹔客觀評價--拍得好不好、為什麼會賣座。
@《正義迥廊》，個人觀感，有好看之處，有不好看之處。
技術評價，尤其是在我擅長的編劇角度，認為是一lousy film，為何影評對此片捧到上天呢？

(1)

閱讀方法@《正義迥廊》

賣座，主要是此片基本上元素豐富，嘩眾手法豐富，之餘，又有多場貌似推理戲。拍得好(camera work、場面)，演得好，但編得差(個人認為)。
說它豐富，舉例，跟同是命案片的《消失的凶䅁》比較，《正義迥廊》好像一盆多樣的盤菜，而《消失的凶䅁》則像一碟簡單的蛋炒飯。
而豐富不等於優秀。這盆《正義迥廊》是兜亂乾炒，加N種調味品的盆菜(編得差)，有些地方煮壞了。而觀眾受落(暫時喺香港觀眾受落)---目前賣座接近4千萬。要服從這個市場結果，但賣座和拍得好壞是㳇有絕對關係的。

(2)

閱讀方法@《正義迥廊》

賣座第二個原因大概是話題性，此片據說是根據真實命案改編，是前幾年網上討論區熱門的話題。
第三個賣座原因恐怕是排山倒海的宣傳。
第四個賣座原因居然是影片的「哲理」方面，頗多觀眾為其中的「道理」錯對與否進行爭拗。
我的朋友也十分著迷「正義迥廊」對正義的詮釋，討論作者(編導)對題旨的詮釋，討論香港司法制度陪審員制度，等等。這部份我最不服氣。
我對這些法庭片，尤其是美片美劇，看過不下數百齣。對比之下，《正義迥廊》是膚淺不堪的，甚至是虛假的。
我又用臭豆腐作舉例。
臭豆腐各有所好，judgment is﹕ 臭豆腐食材本身新不新鮮？煮法好不好？有沒有煮壞了，或是煮得不熟？四個層次。
根據一般觀眾的反應，似乎先認定了《正義迥廊》(臭豆腐)本身具高度營養價值之下，討論其題旨/內涵的深度，討論其如何有營養法，這是荒謬的。
《正義迥廊》的題旨/內涵是虛假的(假定我沒有猜錯它的題旨的話)，最有價值的是它的片名。

(3)

閱讀方法@《正義迥廊》

我的觀感，好的方面不論，不堪的地方，首先是其presentation/narrative(敘事)糟糕無比(太多含意卻時空亂敘)。
其次，case(命䅁)本身冇大懸念，沒推查性，只不過編導用其他戲劇手法(亂剪、講耶蘇的台詞、誇張主角的人設 ...)diverse了觀眾的注意力吧了。
在我以前編劇的經驗中--在大片來說---依條審䅁橋(不是查䅁橋)根本不成橋。
如果是主橋，that is「肥仔文是否扮傻」才是，而編導又編不出來。
根劇劇情描寫，肥仔文是有犯意+在場+action taking的，竟憑在庭上傻喊﹕「我冇呀！我冇殺人呀！」，就糊弄了陪審員，糊弄了律師以及法官，是編導糊弄了觀眾乎。
仆街的地方是，真實案件是判肥仔文無罪的。
That is，真實案件(無罪)Vs編導編不出來(說法)，反而成為影片話題性了，反而成為很多人因此重看此片的理由了，荒不荒謬?
我久思不解，後來認為此片的體裁可能是採取《今日睇真啲》(實況紀實片)的怕法+Drama片(內含推理片，實驗電影)的怕法。
實況紀實片，作者(編導)有沒有態度，觀眾是不care的。
但目前是，影片顯示作者(編導)是有態度的(暗指肥仔有罪)，但另一方面，影片又無「解橋」(法庭為何判無罪)。嚴格來講，表達題旨/中心思想，不合格，空留一個名片給人猜。

(4)

閱讀方法@《正義迥廊》

假定作者(編導)的用意(所謂題旨)是「質疑陪審員制度的維持正義功能@放生肥仔」，影片筆觸應放在葉蘊儀(師奶陪審員)身上，而結果、描寫葉蘊儀這方面，是齋噏。
我很懷疑《正義迥廊》沒有好好蒐集此命案case的真實情況。
當年法庭點解會放生肥仔？司法何以如此不公正？坊間為什麼會無人嘈？幾年後任由一套影片來質疑？(注)
陪審員投票比數是多少？其他陪審員單憑葉韻儀的齋噏就投無罪票？
當年由葉韻儀扮演的女陪審員現今在哪裏？《正義迥廊》有冇正式訪問過這位當年的女陪審員？---regurded as《正義迥廊》正式改編自當年真實案件。

(5)
後補注﹕近來看到一齣嶄新的英劇，《捕捉真相the capture》，主角被宣判，但理由相當精彩，也是劇集的題旨。

閱讀方法@《正義迥廊》

去返閱讀方法這個題目。
話說，我看完了第一次之後，和朋友爭論此片@編劇部份。我死牛一邊頸，仍持著自己的一套編劇體系，斤斤計較於影片的敘事方面，什麼全視角、內視角那一套。

豈知朋友的一番話，令我豁然而悟，我的閱讀方法可能「落伍」了，或者說，世界改變了。
朋友說﹕「有人說《正義迥廊》的導演版有五個鐘頭長。」
朋友又說﹕「這是一部剪接師的影片。」---他的含意是，導演任由某個剪接師再輯成一部個幾鐘頭長的影片！
(OMG，這豈不是一部沒有劇本的影片？)
朋友又說，他當看一部實驗電影來觀看這部影片(他也看了兩遍)，毫不介意影片的時空亂敘、亂鳩咁剪的手法。只著重重看影片的真實劇情以及律師、陪審員的爭抝，云云。
(這就對了，導演段段戲拍到足，甚至超足---反正不用菲林的---咁樣濃縮精剪，反而好看。《梅艷芳》對比之下，就笨九柒了。)
(6)

閱讀方法@《正義迥廊》

因此，我又第二遍重看《正義迥廊》。果然，比第一次舒服、比第一次看得懂！
我的天呀！是我第一次思覺遲鈍？抑或影片糟糕萬分？亂剪無罪，柒看有理？抑或影片要看第二遍才是正確的？

我似乎忽略了「個人觀感」中的閱讀方法問題。世界改變了，現今影片多是時空亂敘的亂鳩咁剪的，觀眾捧場呀，影評多是讚好的呀@創作方面。
我要求太高了，回憶幾年前評論黃洋達的小說，說好像7-Eleven的食物，怎可能入口？結果7-Eleven的食物興旺如斯，又怎能不輕嘆我這種老派閱讀方法是落伍了。
為什麼時空亂敘、亂鳩咁剪，都人人睇得津津樂道，
我推測，其一、案件簡單，主幹劇情易明、其二，戲劇手法豐富(人物描寫、獵奇式的砍殺現場、色情鏡頭、律師、陪審員似是而非的爭拗台詞的戲劇性、肥仔文的懸疑性，等等)，這好比盤菜亂兜亂炒加N種調味品，盤菜材料豐富，鑊氣重...。《正義迥廊》的戲(drama)是豐富的。

(7)

閱讀方法@《正義迥廊》

以下是我第二天給朋友討論《正義迴廊》的私訊，﹕
xxxxx
[2022年12月14日] Eeeee: 我又跑去看了一次正義迴廊
可能是你對了
我不能用昨天我自己的編劇體系來閱讀這部電影
此片有很多食材/吸引性的元素 故此好看。
跟最近上畫的一部《消失的命案》比較
《正義迴廊》好像一盆盤菜
《消》片好像一碟簡單的蛋炒鈑
盤菜始終是豐富的
[2022年12月14日] Eeeee: 而從技術角度來看
尤其是遵從我的老派編劇體系來看
這是一碟兜亂炒的盤菜加諸種調味品
在我的角度來看，煮得不好--- 尤其是敘事手法，但拍得好，演得好、場面不錯。
又賣座
[2022年12月14日] Eeeee: 這就是關乎閱讀習慣的問題了
我的閱讀方法似乎已經落伍了
原來人們已經不介意這種亂七八糟的剪接。
[2022年12月14日] Eeeee: 是的，你說對了
這是五個鐘頭導演版剪唔埋之後的一個剪接師版
我收回我昨天說導演控制剪接師的這個說法 但不排除監制加入
這是炒埋一碟啲盤菜，點樣亂煮都有人食
[2022年12月14日] Eeeee: 我收回昨天我的什麼內視角方法的說法
[2022年12月14日] Eeeee: 這是一部「今日睇真啲」加戲劇手法詮釋的獵奇片
導演貌似客觀地拍出現象
觀眾沉迷於其戲劇手法
[2022年12月14日] Eeeee: 視角，編導是《大國民》的手法
最後暗示肥仔也是兇手
[2022年12月14日] Eeeee: 其實呢部片的主要衝突點(如果嚴肅看待，挖其core的話) ，是對葉蘊儀的描寫
假如俾我編 我會多開一條線@葉蘊儀的個人線
[2022年12月14日] Eeeee: 可能《正》片班人唔夠膽亦沒有這種魄力譴責這一點。
拍咗五個鐘頭導演版，大部份《睇真啲》咁拍法。葉蘊儀的觀點只有點出來，沒有寫出來。寫到足以成為譴責所謂法庭正義的這個主題。
[2022年12月14日] Eeeee: 呢套片雖然是《睇真啲》咁怕法
但拍到「肥仔係兇手」這一點，是very strong 的
而葉蘊儀的觀點的陳述，是very weak的。
[ 2022年12月14日] Eeeee: 律師戲同埋陪審員戲都是很假的
純是編導想像的講道理
真不知道真實案件的詳情如何
[2022年12月14日] Eeeee: 我始終好奇真實案件中的葉蘊儀strong的觀點，我也不知道投票的比數係幾多。冇理由咁兒戲的。
[2022年12月14日] Eeeee: 我唔明白你昨天點解會讚陪審員這一段戲
[2022年12月14日] Eeeee: 假如我編，葉蘊儀應該是《12怒漢》中的男主角
調返嚟寫
咁先夠諷刺
[2022年12月14日] Eeeee: 但套片命案case不足以支持爭拗性
基本上懸念不夠
[2022年12月14日] Eeeee: 完了 純粹亂噏，未必要回覆
------------------------------------------
[2022年12月14日] 李xx: 你真認真，但我當天的看法，主要是因陪審團這制度而觸法：究竟是支持這制度，還是像國安法般由三位法官決定有否罪。
[2022年12月14日] Eeeee: 啊 你是這個角度，
我不是
我覺得班友仔未必有功力去刻劃什麼司法制度
[2022年12月14日] Eeeee: 從影片來看
Case的刻劃是10分膚淺的
影片的著力點是講耶穌
什麼人性啊 應不應該殺父母啊
影片中呈現肥仔是講大話的
葉蘊儀居然信以為真，
用「疑點點歸於被告」這一點。
基本是導演的齋噏
但《12怒漢》中的亨利方達真是一步一步解剖出疑點
------------------------------------
[ 2022年12月14日] 李xx: 你說得啱，導演可能當係「睇真啲」來拍，我覺得其他的什麼什麼，可能是包裝和「帶貨」而矣。
xxxxxxxxx

(8)

時空亂敘、亂九咁剪@《正義迥廊》

講番，觀眾為什麼不介意時空亂敘、亂鳩咁剪的劇情？我猜測，是多人知道連登的關於本案件的情節，以及看過某偵探的YouTube(我沒有)。
幾年之後，出現了一個戲院版，很多吸引元素，演員又演得不錯，於是趨之若鶩，用一種「續攤」心情跑入影院。
不知道前情的觀眾(例如本人)，受話題洶湧的影響，也跑去看了。
可以說，幕後人是選中case來拍了(加上堆砌得好好)。
但我好懷疑香港以外的觀眾是否也受落這種本地題材，這是所謂「本土電影」的先天死穴(更不要說亂剪手法了)。且看大陸和台灣的票房如何。

(1)

時空亂敘、亂九咁剪@《正義迥廊》

關於亂剪，可以說，《正義迴廊》可能是一齣沒有劇本的影片。正確來說，是一齣沒有根據120分鐘長度，根據drama-way編寫的完整劇本的影片。
之咁，從剪接房出來的影片，也算是最後劇本來的。本人是前內行人，也曾親自操刀過，那會不知？
係人都知，剪接是第二度創作，西片常為之，有人可以將一出悲劇片剪成一齣喜劇片(當然要事後配音)。
我說的是，OK放映版(所謂導演版)過長，剪唔埋(行家語，太長、或鏡頭接不上)，於是不根據正路drama-way、不根據電影語言而濃縮輯片。其結果，我稱之為一個沒有完整(構思)的劇本---不要大鄉里，香港影行，超過八成是沒有完整劇本的，完整構思又符合120分鐘長度，符合drama-way的，已經難得。
退一萬步講，你拍得過長、濃縮輯片，又時空倒錯、但結果還是讓人看得懂的，也算是一齣完整作品。這可以用費里尼的《八部半》作例子。相對的，可以用《迷牆 Pink Floyd The Wall (1982) 》作例子，但《迷牆》不是一部劇情片。
而《正義迴廊》，前邊說過，是實況片濃縮交叉前接。另一方面，法庭戲以及陪審員戲又娓娓道來，甚至乎是話劇式場面，是一種mixed體裁。

(2)