---重新詮釋《梅艷芳》

睇咗一些資料，按不住靈感爆發，下面我會虛擬一個30年後才開拍的《梅艷芳》劇本(思路)，以作比較，但先繼續評論《梅艷芳》在編導上不足之處。

前面說的拍攝路線已先決定了影片的質素。
創作上來說(劇本就是創作，不是紀實)，詮釋可以大膽一些，還原一個真實的梅艷芳+戲劇化。
編排演繹(劇本)上，可以更skillful一些，目標是王家衛(劇本)徐克(場面)那個高度。
野心上，應該往「刻心銘骨、蕩氣迴腸、璀燦人生、史詩式劇情片」的方向進發，而不是「虛假的、浮誇的、沒有深度的、浮光掠影的敘事」的半紀實片。

(15)

評論影片《梅艷芳》﹕論編導技巧(2)
---拍攝路線‧詮釋‧編排演繹(劇本)
---世界‧人物‧故事結構

「梅艷芳」的世界應是一個「跩的世界」和一個「喧鬧華麗的世界」的混合，香港大時代只是一個背景。
阿梅是一個跩女郎，江湖，才華橫溢，敢愛敢恨的奇女子。不應該在政治偏頗上把她寫成什麼「香港女兒」。

在故事結構上，影片《梅艷芳》似乎缺乏一種「內在精神軸線融合幾條劇情事件線往前發展」的創作思路，所以前面我們說《梅艷芳》是沒有故事的，沒有連貫劇情的，只有蜻蜓點水式的事件的拚湊。

(16)

評論影片《梅艷芳》﹕論編導技巧(3)
---素材‧情節‧場面‧煮

從創作的理論上來說，故事是一個大體說法。實情是，故事、題材、事件都只是素材層次。情節、場面才是藝術加工後的成品，俗稱戲。那些懷舊cg片更是素材的下端。所以前面說，像一鍋未曾煮熟的食材加湯底的火鍋，「煮」就是導演具體落實行動---《梅艷芳》的「場面」部份(設計和實現)也不好。

影片在編劇上最大的缺失，連一般觀眾都看得出，是素材太多，不懂得剪裁(或不肯去適當剪裁)。在行內人來說，這本來是最簡單的「濃縮與擴張」的技巧，當然得加上適當的「敘事結構」技巧才成。

聽幕後人說，影片的一個所謂導演版，就拍了四個鐘頭，我的天呀！有錢真任性，導演又何其不專業也。一些KOL還殷切地期望觀看導演版云，認為四個鐘頭的導演版會抵銷這部「劇情麻麻」的《梅艷芳》，云！你老味，無知到嘔。

(17)

好似評論影片《梅艷芳》﹕論編導技巧(4)
---素材的處理‧剪裁‧稀釋‧「剪唔埋」

假如一根豬骨話明要煲出兩碗湯，結果煲出四碗，你會唔會去飲？假定一枝歌，有四拍，你夾硬奏到五六拍(注)，係乜L嘢歌？
一部影片規定是120分鐘左右，是一種標準體裁(無關乎排片因素) 。除了是名導演寥寥的幾部片之外(例如《教父2》)，很少是超長片的。

《梅艷芳》兩個鐘頭版已經令人沉悶，四個鐘頭版，可想而知會幾咁仆街的悶(《大把戲》的主持人透露過，果是如此)，原因這是一部鬆散的半紀實片。假如好似《教父2》咁蕩氣迴腸的史詩式片，又唔怕長喎。

xx就話要長啫，劇本篇輻超長，則猶如個肚生鼓漲，撐爆就大鑊。真不明白，難道劇本出籠時，也是四個鐘頭的篇輻？請問監製(也是出品人)去了哪裏？連頭關都唔守？(或守不住)莫非連原稿劇本也沒有，就任性地拍素材(事件)？記得以前邵氏程小東的父親程剛導演拍的「天網」，一共拍了20萬尺毛片，結果「剪唔埋」---西片的shooting ratio就大一些。我記得初入行是拍的獨立公司製作，毛片是二萬多呎，剪埋正片8千多尺---很好奇《梅艷芳》是否亦「剪唔埋」？所以才出現目前斷厥禾蟲般的銀幕效果？

(18)

注﹕我知，歌是沒有四拍的，咁即係話，《梅艷芳》拍到散咗，剪唔埋兩個鐘。

評論影片《梅艷芳》﹕論編導技巧(5)
---四個鐘頭版的疑惑(a)
--- Final Cut(放映版)的產生

在膠片時代，毛片(rush print)是未經剪接過的膠片(通常導演當日就會睇一次毛片，睇下有冇漏鏡頭)。然後由剪接師(助理)「埋本」(根據場記單)。然後出粗剪版(first cut)，通常由一個副導演從旁協助。以前吳宇森在邵氏張徹組時就專門負責這一項工作。

最後的一步，導演上場聯同剪接師進行Final Cut(for配音、配樂之後成放映版)，剪接師動手，導演在旁指揮安排鏡頭。這個步驟工作相當艱巨，一部影片有時從剪接房出來，會跟劇本完全不一樣。王家衛的影片通常由師傅譚家明進行監剪，可想而知剪接工作幾咁重要。

(20)

評論影片《梅艷芳》﹕論編導技巧(6)
---四個鐘頭版的疑惑(b)
---拍得過長，被迫剪到支離破碎

猜測四個鐘頭版的《梅艷芳》就是Final Cut---如果唔係，請告知---號稱導演版。

係行家都會咁認為﹕套片係「剪唔埋」了，散咗---歡迎有識之士提出反駁---然而，電影不是濃縮液，可以由四個鐘頭濃縮為兩個鐘頭的，結果必然是斷厥禾蟲式的呈現。

即係咁，一般情況下，人們以為劇本糟糕(根據最後放映版)，其實唔係，而係導演放映版由於拍得過長，再要剪成兩個鐘，於是就支離破碎，殘缺不全。據說，行中好多大導演的電影都是如此，毫不奇怪。其中內地得獎無數的《老炮兒》(管虎為名導演)就是如此。好多影評人唔知頭唔知路，根據最後放映版來評論，其實是得啖笑。(然而，本人也得從俗，亦係根據咁嘅規矩去評論，因為冇可能知道導演版的內容的)。

《梅艷芳》的case仍有待證實，but，從銀幕效果中的斷厥禾蟲來看，使人不能不懷疑這一點。很多情節有頭無尾，最明顯的是前面荔園一段，之後大排檔肥仔想追梅愛芳一段，以及、阿梅與張國榮海邊立約一段…。兩個鐘頭版似乎冇晒前呼後應戲。

(21)

評論影片《梅艷芳》﹕論編導技巧(7)
------四個鐘頭版的疑惑(c)
----一方面過長、一方面過散

行家嘆曰，點解一部二億幾銀嘅戲，似乎冇人睇住production(該片有三位監製)，任由四個鐘頭版本嘅劇本出現(或者冇劇本)？從銀幕效果看，有人批評，好多場戲，都好單薄以及鬆散，好似電視劇場面咁---熱鬧的場面則多是碎場/過場戲---比方兩段所謂愛情戲(情節)又嫌過長，浪費了寶貴的篇幅。

有人批評，現時的導演好似唔識拍戲咁。咁重要的戲，場面冇理由好像溝水者，似乎唔識「多層次表達」，大部份場面是交代鋪陳戲。譬如第二段，兩個孩角出場戲，只是交代他們幼時的背景，以及當時荔園劇場(佈景)及氛圍。無疑，從對白中，看到很多細節，但後面都得不到呼應(如汽球、嫁人，要學好唱歌，等等)。青年鄭少秋出場又是一段，歡眾以為他是角色，結果是有頭冇尾。編導似乎唔識編寫「嚴密、濃縮表達」的戲。這一段戲的主角似乎是荔園劇場的佈景及氛圍，齋鋪陳(building up)。

但以前的「寒戰1」的戲是好tense(緊)的，以人物為主的，唔通俾「紀實」風格累死？(亦是否唔識「由內至外」的編寫法，這一點後邊談)。對比一下，王家衛的《一代宗師》，大部份畫面都是靜態，但內在洶湧澎湃，勁！

(22)

評論影片《梅艷芳》﹕論編導技巧(8)
---四個鐘頭版的疑惑(d)
---比較老徐的《長津湖》

說到這裏，不能不讚賞徐克的《長津湖》和王家衛的《一代宗師》，新生代導演敵不過老牌導演。兩部影片一開頭場場都是戲。尤其是《長津湖》、此片成本10億銀，拍攝上相當節制，場口俐落精準。

老徐部份，(技巧)令人讚嘆。沒有了老徐一往的狂亂，開頭一段、精簡有力﹕吳京回鄉，重見一家人，文戲武拍，有國懷有家愁(老父、幼弟)，有心景(寧靜的水鄉)、有敘事(長兄犧牲)，有推進(馬上被號召入朝)。一場扣一場。行駛中的車廂中看到夕陽下的山河，這是老徐一貫「情懷」的描寫，將一部陳腔濫調的「愛國片」昇華了，這才是(背景)戲。(後注﹕但《長津湖》後來的爛轟爛炸場面及情節，還是大陸戰爭片的老套，電影感和電影意義遠遜於老徐前幾年的《智取威虎山》。)

電影不是電視劇，主要場面一定要有「多層次表達」的效果(比方，起碼有內在/內心表現，例﹕《一代宗師》，精絕)，要condense。《梅艷芳》太表面。講開，阿梅一生璀璨傳奇，其事跡其實可以拍一套三四十集長的電視劇，才夠味道。而兩個鐘頭的電影，則不能只依靠跳跳唱唱、華麗佈景、劇情卻鬆散來表現。

(23)

評論影片《梅艷芳》﹕論編導技巧(9)
---歌唱部份‧demonstration‧tense‧情景交融

《梅艷芳》中歌唱部份的set-up(設置)，在銀幕效果上來說，已經不錯，我也受其感染(有一兩段令我眼濕濕)。然而，從劇本結構上來說、是和「濃縮、tense」和「多層次表達」相違背的。

不知道是否又受紀實風格所拖累，《梅艷芳》好像一部「配歌片」，角色大部份開口唱歌好似重複她生前的一種demonstration咁(注)。有人認為，深刻的影片，歌聲最好是一種襯托，而不是配歌。通常，歌聲襯底，會更感人(two dimensions)，而且慳篇輻。角色唱歌，有點像歌唱片了。and，人家的歌唱片是有感情的，不是疊歌。

歌唱應該是drama的一部份﹔應該和drama融合﹔應該為主drama服務，看看西片《波希米亞狂想曲》的拍法就知道。《梅艷芳》歌唱卻在舞台上，成為(當時)純演出(perform)，不能情景交融，無戲(反例，《馬路人天使》中周旋唱的一段。以及，《殉情記》一段)---除了最後一場「夕陽之歌」應要唱出之外。

And，《梅艷芳》歌唱部份主內容似乎與創作無關(作曲，作詞，例﹕《波希米亞狂想曲》)，冇乜位好寫，那只好鑊鑊配唱了。無壞，幾好聽，但似乎會稀釋戲的tense，請看1982年開始那一段，整段好像是過場戲一樣---直至聲帶發炎那一part(但又是有頭冇尾)。首遇張國榮那一段也如是，先梅後張，唱得太長了，讓主drama(張受窘，二人識於微時)褪了色。

(24)

注﹕那是叫王丹妮「扮」梅艷芳，而不是「重塑&刻劃」梅艷芳。

評論影片《梅艷芳》﹕論編導技巧(10)
---「厚」，和「劇情飽滿」‧「內在精神軸線」

(我們繼續根據兩個鐘頭版來評論---冇可能估到四個鐘頭版的內容)

影片《梅艷芳》一方面人物眾多、事件眾多，場面眾多及熱鬧，但另一方面，觀眾又似乎感覺劇情(事件)戲味單寡，why？

這大概關乎到行家所說的「厚」，和「劇情飽滿」的問題了，原因是不是沒有想好內容的「深層次結構」？即前邊所說的「內在精神軸線融合幾條劇情事件線往前發展」的構建方法。大導演 (如王家衛)的劇本都有這種能耐。

曬一曬我近年來創造的劇本構思體系其中的這個部份﹕





(25)