系統已解析youtube視頻，ID：g3S-2XTn-kI

備注﹕這裏對影片的討論，純是個人觀感。
看片自認挑剔，並無眨低影片在其他觀眾眼中的地位的意思。
此外，是想從中印證一下本人所輯列的編劇理論，
有錯誤或不足之處，歡迎朋友指正。
----------------------------------------------------------
https://www.youtube.com/watch?v=g3S-2XTn-kI
======================
評論影片《梅艷芳》﹕綜論拍攝路線
---有強烈的入場慾

跑去看了《梅艷芳》，想評論一下。

在這之前，說說我對港產片的感覺及態度。近十多年來己少看港產片，由於要編寫一輯電影編劇教材的關係，又pick up返(觀看)，掃咗一大輪新生代影片(包括得獎片)。發覺，港產片市場固然萎縮，編導創作方面也10分大鑊(渣)。舊同行朋友亦有同感，說，對比起香港的電影黃金年代導演，香港的新生代導演好像唔識拍戲一樣，令人驚艷的作品，鳳毛麟角。

《艷梅芳》上映之前，宣傳排山倒海而來，YouTube上播放的幕後拍攝製作情況和技巧，令人矚目，深具吸引力。作為一個電影老行尊，深受其角色的選拔過程、梅氏扮演人、懷舊風格，Cg技術以及其龐大的製作預算等等所吸引，雖然知道劇情麻麻，也激發起強烈的入場慾。

(1)

---期待值太大，觀看後感覺大為反轉

坦白說，我不是一個音樂愛好者，更不是梅氏fans，但個人對梅氏2003年逝世前後的情況，深受感觸。到了今天，對梅氏這個女星仍懷有一種感念---以我的年紀以及性情來說，是少有的。

聽種種宣傳，都話好多人在戲院中由頭哭到尾。但另一方面，又聽到很多人說，其劇情十分麻麻，只讚賞其認真、誠意，王安妮的突出以及製作上的華麗咁話。我翻找資料，發覺導演原來拍過《寒戰》系列。而幾年前，我對他的《寒戰2》十分感冒，大加鞭撻過。

到了入場觀看完《梅艷芳》，由於期待值太大，感覺大為反轉，十分失望。除咗預咗套片技巧不足之外，勢死估唔到套片同宣傳大相逕庭@感動方面&製作方面。套片不只10分沉悶，而且製作上有一點簡陋的感覺(??)。感動方面，除了幾首歌，以及最後一幕(相信只是對阿梅的懷念的反映)，之外，全片味同嚼蠟，同行朋友亦有此觀感。說明一下，這只是我個人觀感，看片自認挑剔，並無眨低此片在一般香港歡眾眼中的地位的意思。

(2)

評論影片《梅艷芳》﹕綜論拍攝路線
---不滿意用二億幾銀拍的一套片

先講製作方面，恕我冒犯問一句，使唔使用二億幾銀拍一套咁嘅影片呀？二億幾銀、五年時間、大擔心機，何以還會拍出如此平庸的影片？套句許冠文片的對白﹕「如果努力會發達、請去睇吓新界的牛！」

我不認為我們(與同行朋友)喪失了正常的觀賞能力，無疑，我們都是西片至上者(注)，也欣賞過不少優秀港產片。不是故意糟蹋港產片---我們已經轉行了很久，無意同後輩爭高低，也無意踩低後輩---也不承認唔識睇傳記片，唔識睇懷舊片。

隨手拈來，《卡彭Capone-2020》、美劇《佛西與沃登(Fosse/Verdon)2019》都好正。新近的幾部邱吉爾片也不錯。《為副不仁Vice》(2019)不好看，但很有特色。

(3)

注﹕近年來覺得西片也走下坡了，美劇比西片好看得多。

評論影片《梅艷芳》﹕綜論拍攝路線
---懷念式半紀實片(?)

黃金年代的港產傳記片，唔講得話好好，但今日的《梅艷芳》與之相比，係比唔上的。原因可能是，《梅艷芳》似乎是一部懷念式半紀實片(注)，人物大部份用真實姓名。而以前的港產傳記片則多是虛構的(借個人物去拍攝煽情商業片)。but，以前的港產傳記片都識去搞「戲」(強項)，而今天的《梅艷芳》似乎沒有戲味可言(根據我要求的水準)---編導團隊自己可能不知道這一點---是的，梅艷芳本人是戲，但找一個人(縱使主演者很出色)去reflect她過去的存在，不是戲，起碼是夠不上。戲是要編出來的。

但，何以仿間對《梅艷芳》一片叫好呢？(起碼唔敢鬧)。我們分析，相信是怕對上天的梅艷芳有所歉疚之故。香港觀眾去觀看影片《梅艷芳》，不是觀賞本身，而是去懷念梅艷芳本人(有人說是去懷念過去的時代)。從大陸以及台灣票房之不佳(相對上)(注)，可以看出這一點，因為外地觀眾只要求戲夠不夠好(戲包括人物、製作、及情景交融，等等)。

(4)

注﹕紀實片也可以是drama片，有一種叫Doc-drama。
注﹕截止11月25日，大陸票房收8千多萬人仔，台灣票房收7百多萬新台幣。

評論影片《梅艷芳》﹕綜論拍攝路線
---何不拍攝一部視頻剪輯片？

片主及編導團隊太愛錫阿梅，掛住懷念她，捉到鹿唔識脫角，或者唔肯脫角，路線走偏了。影片投資二億幾銀(不計本港及各地宣傳費)，全球票房恐怕要收10億多，才能歸本(計埋填宣傳費)。

朋友笑曰，然則片主何不用預算去購買梅姐所有視頻版權，然後剪輯成片(加旁述)，放到戲院去放映，相信亦會大賣。反證是，影片中的hightlighting moment都是以前的真人視頻片段，精華都在阿梅以前的形象以及活動身上。反正是，現今香港人精神脆弱，懷念成性。

當然，這只是一個笑話。

(5)

評論影片《梅艷芳》﹕綜論拍攝路線
---太愛惜阿梅‧「隔」及抽離

我們本着以片論片的態度，試圖點出影片不好看的原因(假定不好看)。Before that，跟大隊，誠意地講﹕我們敬服片主的用心以及付出(金錢)，佩服製作(主要是編導)團隊的認真及努力。but，還是那個話，用這種製作費、這種心機、這般時間以及阿梅傳奇式的一生事跡，應該拍出一部感人肺腑、蕩氣迴腸的史詩式傳奇片才是，why can’t？why not？

我們分析，原因之一、前面說過，可能片主以及團隊太愛惜太熟悉阿梅之故，沒有了一種「隔」，沒有抽離，變成好像在拍一種英雄式紀實片，而不是從戲劇藝術角度去拍攝一部人物傳奇片。關於「隔」及抽離，是這樣子，比方，寫詩不能在嚎啕大哭、情緒激動時去寫。比方，去寫母親，寫「我的偉大母親」，未必感人，應該寫「一個令人印象深刻的母親」，抽離地去寫，才會有好的可能。

(6)

評論影片《梅艷芳》﹕綜論拍攝路線
---憶張徹先生的教導

說到這裏，加插一段往事，以資說明。幾十年前，我在張徹導演劇組中，從旁聽到張先生指導兩個弟子(姜大衛和狄龍)如何導演影片，記得的三條﹕第一，不要拍戲行自己的事(指，作為主要題材)。第二，要多用insert shot。第三，不要重複佈景(?)。

現在專講第一項，「不要拍戲行自己的事」。張先生的見解是，觀眾以為你沒有題材可拍，下意識地，認為你一定不會真拍(不會揭露自己行家的衰嘢)。反過來講，又會太誇張。張先生頭號弟子姜大衛不聽，後來拍了一部《怪人怪事》(1974)，是誇張那一類，似乎不賣。他的弟弟著名導演爾冬陞後來也拍了一部《我是路人甲》(2015) ，票房也不好(相對上)。

現在觀照《梅艷芳》，影人拍自己娛樂行業事蹟，沒有隔，不敢深刻描寫，浮光掠影，就沒有戲劇性了。

不要搞錯，我補充，以影藝事業作題材的影片，不是不能拍，問題是能不能拍得好。
        
(7)

評論影片《梅艷芳》﹕綜論拍攝路線
---離去時間太短‧沒有衝突性

(返回正題)
此外，是阿梅離去的時間太短了(18年，影片於2015時已開始構思)，以此相關人物仍在生，描寫方面就會縛手縛腳。再此外，編導又想求真(雖然話企圖以演義方式來寫)(注)，又真不來。劇情在支離破碎的情況之下，又顯得拘謹。

由於是半紀實片的緣故，幕後者似乎不想得罪人，影片中莫講話無反派(其中的郭先生只是一個專插人物)，所有人(主要角色)都是乖乖牌，但又面目模糊(由於劇情太多，人物幾乎都不能入戲)，所有人所有事物都好像沒有衝突性，㳇有衝突，那能成戲？

(8)


注﹕據說，演義是半真半假的意思，但演義不是一種編劇方法，而是一種劇本路線上的apporach。況且，演義也需要濃縮及剪裁的。

評論影片《梅艷芳》﹕綜論拍攝路線
---懷舊片與傳記片

原因之二，可能是，編導功力不足(比較上)。除了製作路線掌握失誤之外，藝術表達力似也不足---這一部份下邊第二章再詳述。

拍攝路線上，可以先講大圍嘢﹕懷舊片與傳記片。《梅》片導演是美指出身，會不會化太多心思在懷舊的技術身上，而疏忽了感染性方面？(或者做不到)

懷舊的手法定必要為內容服務。懷舊色彩(不是彩色)，假如內容貧乏，懷舊筆觸只能像日曆式的圖畫而不是藝術畫作的效果。目前，個人認為，《梅》片團隊太proud of影片懷舊色彩的成績，而，就懷舊色彩，技術上來說，還有不足之處。

(9)

評論影片《梅艷芳》﹕綜論拍攝路線
---懷舊色彩‧aging

先不說宣傳上吹噓到無倫的幾組懷舊CG片，只有雞碎咁多，太短了。在整體戲劇感染上，也達不到令人深刻的效果，主要是，不貼切。

還要拿西片來比較，懷舊色彩(不是彩色)，不單只要靠人物、佈景、服飾、道具來表現，還得靠時代精神。此外就是時代氛圍，場景氣氛，請看看卜科西導演的《歌廳》---1930年代德國的紙醉金迷、醉生夢死、社會發霉的色彩。

《梅艷芳》中，只看到一層淺淺的懷舊「硬」背景---街道、佈景等---最不好的是看不到香港歌唱事業演變的軌跡(應由梅艷芳本人帶出來)---我知，這一㸃要求比較高。

所謂時代演變部份，重點是aging。幕後人自己也說過，王安妮的角色好像從來沒有變老過，same as背景，same as劉培基、蘇先生等人物，沒變過。

嚴格來說，aging的過程，攝影色調也要負一部份任務。比方，前部明亮，後部暗淡(反映梅氏逐漸隕落)。現在我們看到的是，從1970年至2003年的色彩(不是彩色)幾乎一成不變(注)。但，to be fair，標準的懷舊tone已出了來。

(10)

注﹕我們青年時看的一部《Summer of 42》(黑白片，我仲記得個攝影師叫做羅拔‧茂尼根)，前半部天空是沒有雲，而後半部天空全部烏雲，據說代表了主角少年的心情咁話。此外，胡全銓導演對光線的處理，也令行內人叫絕---不要學，結果小胡拍到公司破產。