《【港產•導讀】EP1｜最懂男人的浪漫 揚帆起航的實力新導演 |《手捲煙》導演陳健朗訪談｜Sam先生2021年6月15日》
----------------------------------------

再談《手捲煙》

有朋友看了我前邊對《手捲煙》的評析，認為我的要求太嚴苛了。
我說，我是「港產片盛世不再」論調者，但對港產片仍有一定的感情，
眼看影片實在沒有什麼進步(導演及映像方面好掂，但劇本唔掂)，
於是我手寫我心啫。
我寫的不是影評，而是根據我近來研究出的編劇理論而作出的劇本技術評析。

續評(二)《手捲煙》
欲罷不能，去聽下導演講乜。
and，四眼仔Sam先生似不是影片幕後入(但點解上一篇影評所講的內容仲多過原片內容幾倍)。
我地都習慣了，一般「有思想、有理念」的導演，通常所諗的嘢(所謂message)會N倍於銀幕上所表達的(尤其是新導演)。
他們通常是自嗨於有意義(Meaningful)而不懂得和有意思/有趣(interesting)相結合。
但電影一般是為大眾觀眾而服務，有意思/有趣應先行。
請留意自嗨一詞。

近來看過大陸兩個綜藝節目《導演請指教》和《開拍吧導演》，其中佔2/3的導演都是如此。一上台解釋自己影片原意，台下聽眾大多數都O晒嘴，包括電腦旁的本人﹕大哥，你噏乜呀？

(9)

續評(二)《手捲煙》

縱使我有心理準備，訪問中，陳健朗解釋《手捲煙》其中的有意義部份，諸如內涵、象徵、隱喻種種，對此，還是令我瞠目結舌，擲筆三嘆。
即係咁，有意義和有意思/有趣絕對是不相左的，問題你是否能拍得出來。
(所有公開放映的電影都是商品。商品≠不是藝術。商業化影片≠不高級)

我的理論﹕「豐富食材」Vs「煮得熟否」是不同的，請不要混淆兩者。
陸離話齋﹕內容定高低，技巧決成敗。
我多年就說過﹕take it for granted，make it believed。
內容與形式俱重要，但首重於how。
選擇食材(內容意涵)其實也是how。

(10)

續評(二)《手捲煙》

《手捲煙》的缺點首先是煮得不熟，技不如人(對比著名導演作品)。
Camera work好，風格有實質感只是皮相。係，影片中的impression(印象)係好有價值，但你要學王家衛手握諸多資源至得。說到底，電影是以講故事為主。

《手捲煙》原意/主題原來是「多元化下的香港人和南亞人的文化沖突&岐視issiue、終於兩者融合…」。
fine，你要拍出嚟至得。導演幕後自嗨是㳇有人理你的(票房8百萬，林家棟零片酬，影片投資上有冇Hai嘢？港產片唔死都唔得。)

而作為一個商業作品(所有電影都是商品)，應先讓大眾觀眾接受乃至共鳴才行，先清楚明白說好一個故事(包含內涵)是編導的基本功。先搞好傳達，再講表達。

(11)

續評(二)《手捲煙》

《手捲煙》中二人情義過程戲是「面」，「多元化下的香港人和南亞人的文化沖突&岐視issiue、情義感」是「底」，Typical的 2 layers。多元化不是layer，Sam先生搞錯咗。黑幫衝突事件則是嵌入情義過程戲的面的組成部份。

聽導演說，南亞人文尼的角色是隨機選出來的。從思考的要求看，編導似沒有想及影片的核心﹕
what is華藉英軍？20多年後如何坎坷？他們的矛盾/衝突(所謂戲)如何才好看及有意義？
大哥，唔係話用關超房間燈光，就能傳達「大英帝國日不落國」如此這般的無厘頭意思，what the fxck！

(12)

續評《手捲煙》

我的編劇理論中有一條﹕是編導先要解決如何演繹題材的問題。比方，影片《梅艷芳》編導先錯誤地演繹了梅艷芳本人(我認為)，從而在銀幕上就產生一個虛假的梅艷芳，戲也不好看(我認為)---雖然，觀眾照喊，這是題外話。

《手》片編導似冇想過英國、身份認同等的問題，訪問中成日提「紅花嶺」含意，九唔搭八，就是煮不熟的表現了。本人土生土長於香港幾十年，深入社會及時事，但都唔知導演在講乜@「紅花嶺」。
(Btw，1996年時，是沒有人偷渡的。英兵的「假地雷」，是什麼冬冬？)

大部份影評都讚揚《手》片如何反映「香港社會」，都算鳩噏掛。《手》片全片似沒有一句台詞涉及「時代」的。就算不提抗爭事件，《手》片也不是2019年的香港社會，倒像是10幾廿年前的舊黑幫港產片世界。
看資料，原來劉國昌是此片的監製。據記憶，劉氏似乎擅長於生活化事件(劇情)，而不擅長於戲劇化事件(如黑幫劇情)。

(13)

續評(二)《手捲煙》

講返影片的意涵core。
其實幾個華人英兵在山頭閑聊討論申請英國籍問題時，應用先抑後揚的方法﹕英國雖然冇開英兵申請，但幾個英兵相當樂觀有方法移民去英國…。眾人興高采烈，有一個人(雲斯頓)甚寸地話會留港做生意…。

鏡頭一轉，23年後，個個都仆街。雲斯頓甚至瓜埋(墓碑，透視係跳樓死的)。然後(影片)透露前幾日彭定康所說的﹕「華藉英兵終於被遺棄」(意思)。
關超躑躅街頭，見到一大班投頭光頸靚、富泰的大陸人….。

(14)

續評(二)《手捲煙》

第二點設置「戲灶」的底，即係，一個潦倒的華籍英兵要配搭/碰撞什麼人(產生情義)才好看呢？

首先當然是「反差」的考慮。
《手》片挑選南亞人，算是不錯的。
南亞人和香港人反差性係有，但香港觀眾一般不熟悉(我也不熟悉)，唔着數。
二人初時相遇的反差，係幾有趣，但睇落去，冇乜發展，就flat了。

從基本功角度看，應從性格(所謂人設)反差着手，
譬如關超這個潦倒佬習慣不甚清潔，南亞佬文尼反而愛乾淨。
關超與文尼的價值觀相反，關超有原則重情義，面惡心善。
文尼冇原則，嬉皮笑臉，専走精面，貪錢，典形香港小人物。
關超拜神，文尼冇信仰。
文尼教關超講廣東話，帶關超去混。
文尼超痛恨英國尤其是英軍，
咁先有位寫。

(15)

續評(二)《手捲煙》

始終人物從造型及身份反差入手，有著數。
譬如《這個殺手不太冷》中的愛心殺手Vs小靈精女孩。
譬如《Green Book》中的優雅黑人主人vs粗魯白人司機。
最行貨的是rush hour的成龍vs黑人警探，也很容易入戲。

(16)

續評(二)《手捲煙》

第三點設置是遭遇(所謂事件)。
前邊講過，《手捲煙》事件是有點陳腔濫調，
咁都冇所謂，但編排/設計得不好，唔多夠位寫﹕關超收留文尼所造成的危機感不夠，困境不足。

大路諗法，二人應經歷一段Journey或困在一個odd的Situation中…。(講吓啫，《手》片製作費有限)。

(17)