2012-10-1 評《一路向西》第一部份：產品、作品分析 -----影片成績65分： 跑去看了《一路向西》，撇開喜不喜歡咸片，以電影論電影，戲是可以的。如石琪所言，各方面都稱職，令人看得舒服----現今港片能令我不討厭，己十分難得。這裡可以用「產品、作品、商品」角度，再加上一個社會角度來分析。 《一》片是一部2100年代以本土趣味為主的低成本三級片(色情片)----在行內冇卡士就叫低成本。片主拍得貴(號稱一千萬)，是另一回事。《一》片全片沒有卡士及起用新人、新導演，有此成績，不錯。對比租劣的《3D肉x團》，我給以《一》片65分；《3》片30分；《低俗喜劇》85分。人物豐富，影片場面多頴，場景跨度大，以產品的角度看，是不欺場，擺脫了九年代純色慾三級片的格局(場面場景欺場的可參看《長江七號》及《3D肉x團》)。《一》片另一方面，想朔造成一部社會寫實劇----不甘於拍一部純仆嘢片---故此有這種戲種設計。 《一》是以名著改編，這有好處亦有壞處，片主首先似乎以商業作考慮，以廣招徠。高登小說---以為：「百萬人點擊就有百萬人次入場」，這是某人一貫wishfulthinking的盲點，不贅。 (1)

----幾乎全新創作、描寫sex的文藝咸片

事後去看了一遍小說(希望我無看錯---三萬字版)，令我大出意外，影片幾乎是全新創作的，小說內容僅是影片中的一段戲。消氏在節目中吹噓他是「影行第一改編高手」(案例是星仔的「鹿鼎記」云云---改到韋小寶可以同東方不敗衣邑)，固然是認叻傻佬的慣言，但影片的另行「續作」故事，卻令人耳目一新。原著『東莞森林』小說實在太單薄，是一夜情式篇章，且是意識流體，假如照足原著，是改無可改的。

咁奀的短篇，片主說用了一百萬購買版權，是不可思議的事。朋友曰：你又信？頂多幾皮嘢矣，行內一個劇本費都唔會超過20皮啦。某父子說謊成性，小說版權只是拿來宣傳而已----可惜大陸佬唔識什麼村上春樹(今日周日票房得七十萬，竟比昨天少十萬)。

講返改編，《一》片篤龜自編自導自演的係肥輝，老細消唔知參與幾多。如上述，《一》片是「續作」故事，人物及情節又加得幾豐富，戲劇世界擴大了，分為三個：性成長世界；性挫折世界(女友一段，旁及中環麻甩佬世界)；叫雞世界(慾與情的交流及矛盾)。「故事續作」的戲劇企圖是不俗的，這是一個描寫(或刻劃)SEX(性)而非僅展現Lust(色慾)的故事，當然影片中包含了色慾場面，至於睇肉家會唔會覺得唔三唔四，非我輩所能知。我看有網文嫌120分鐘太長，頭四十分鐘戲幾乎睡著云云。

(2)

-----《一》片比《低》片低幾級的比較

朋友話，消氏始終只是一個X流的電影編劇(度故事他可能好叻)----「3D肉x團」露哂底。大胆講句，佢仲未進入電影藝術的真諦，佢唔識用電影手法講故事。我講一流電影編劇，係指王家衛彭浩翔等人。例如，幾個戲劇世界mix(混合)有機地展示，而產生現代電影感覺，幾考牌的。比如，《低俗喜劇》就游刃有餘，令影片產生一種(肌理上)立體效果，不至於成為一部簡單笑片。

《一》片整體成績不算太差，但對比《低》片，如小巫見大巫。同是意識流體(心聲表達)，《低》片以「監製課堂台上自述」作主軸，包攬全片而滴水不漏，可謂高手編法。九十分鐘可以講好多嘢，唔使用120分鐘的。可以睇到，《一》片場口劇場性形式居多，《一》片係唔識王家衛個種電影感形式的。消氏似乎仍流於電視劇式過場---不知道肥輝發揮有多少----無錯，《一》片間中亦有D flash back式過場，但都是點綴式的，非結構性式的。而《低俗喜劇》一半劇場性，一半電影感(尤其是過場)。

(3)

----倒叙不好、意識流體沉悶

《一》片係用上倒敍(backward)手法，但這不是電影感手法，且是老吃老做式。《一》片主體叙事結構還是平鋪直叙的，倒叙係用來包(flod)個故事---少年香蕉性史。但開得唔好，例如，影片開場唔夠兩分鐘就倒叙---有冇搞錯？因為未睇過小說的人，係唔知主角係乜水，係唔會入(倒叙)戲的。這種倒敍開法，連七十年代片都不如。

《一》全片仲用上意識流體(心聲表達)(OS)叙事---我唔太抗拒，但唔知睇肉家觀眾會如何。電影界以前係唔準用OS叙事的，後來流行返(如王家衛電影)。咸片用心聲表達手法，得唔得？冇話唔得，咁主角人物心理會清楚D，會懶有深度咁，但會似文藝片囉，但冇人話唔準拍文藝片式咸片。而小說本身係全意識流體喎，真的好難改。

(4)

----世界的結合、main moving point

再講返三個世界的結合以及影片的main moving point(不想用主題這個層次)，比如《低俗喜劇》就好高手，有肌理感，主軸清楚而不失趣味：一個好心欄疸監製血淚史；橫切香港仆街影行；過程同時亦是一個adventure(「官人我又有」以及靚女投懷含J)。main moving point係：最後笑淚交迸、苦樂共與----《低》片是一部smart 電影，賣座不為無因。

而《一》片因為貌似有意思meaningful，消&輝貌似有Ｄ意圖，所以可以用此尺度作出要求：不同世界的結合及main moving point。

可惜，二人功力似乎不及，似乎揾唔到焦點及去唔到某種深度。比如，開場上火車就回憶「少年香蕉性史」，觀眾就唔知係講一個雞蟲故事抑或係講一個少年的故事。正路好簡單，雞蟲十五十六(對北上)Tag(扣)去少年香蕉十五十六(對女性)咪得囉。但影片又死版地忠於原著：大談什麼「你建立了二十多年的價值觀，會在打一兩次冷震的剎那間，完全地崩潰..」，咁就導致結構鬆散。

(5)

----咸片與寫寫實片treatment的balaning

主角成長後與女友的「性的挫折」，編導似乎balance唔到咸片與寫實片的分際，(正如上一段要女學生剝衫仆嘢一樣---女學生立變AV女星)。可唔可以咁：英國女友應是發花顛，大搞不正常性技；而香港女友應是性潔廦(有怪招)，令主角受到性壓抑，才導致第三段北上叫雞。

現在，英國女友一段太短，唔清唔楚(梳化翻倒就結束？)。香港女友一段又太長，愛與性的矛盾得鬧鬧搞搞，AV唔AV，寫實唔寫實。夠胆的可以不讓香港女友剝，當然亦無被仆到。主角由此受壓抑，到去到東莞遇到小思，小思竟酷似香港女友，才大剝狂仆，情慾結合。在電影上，前面香港女友唔剝，會誘惑到觀眾，最後一段才有爆發力。點會揾個蒙牛嚟壓軸架----小說原著是楊采妮款。

《一》片編導未諗掂咸片與寫寫實片treatment的balaning，以為一定要男主角露屁股仆嘢，才是咸片。假如不這樣想，中間一段可以俾別人孭剝衫仆嘢戲，比如那個女上司，可以是冰美人(或扮lab)而床上狂放的，現在唔生唔四----原來真係一個醜上司，但演員又唔係好醜。

(6)

-----意思、意境、主題、main moving point

《一》片可唔可以發展出main moving point(不想用主題這個層次)呢？據消氏在節目(19/09)中說，擔心影片太有意境(指最後一場)，云云。對唔住，又嚟九噏，the fact會唔會係將咸片拍成文藝片feel呀？成套片就會「墮」----擔心有理。而小說的irony(所謂好笑位)又係文字式的(OS)，唔文藝都唔得。

最後一場，那不是意境吧---有意思(meaning)才能產生意境的。對一隻剛小完的雞產生愛(love)，是不能成為意思的，因為唔通。那不會產生愛(love)----頂多是obsession moment(一時的迷戀)，朋友估片主好少叫雞。係咁的，原著小說可以用文字營造出主角迷戀+迷惘(lost)----小思並沒有回嚮----電影是很難做到的。但《一》片中卻描寫小思回吻，是不通的---難道編導真的認為主角"特別"？編導唔能夠強姦角色的(迫小思愛主角)，鏡頭浪漫唔等於內涵浪漫，編導陷於自己製造的xx分裂中，觀眾則得啖笑。而人網大播情歌的一段，是叫雞過程中片段，也是一種xx分裂，為文而造情。

(7)

-----《一》片的可能main moving point

《一》片可唔可以發展出main moving point(不想用主題這個層次)呢？可唔可以咁：一係用如上述小思=香港女友來fullfill愛慾的結合；一係就真係探討叫雞的哲學了----所謂主題了。原著小說的「北上縱慾V.s祖國女性低賤」的主題性是非常高的，此是作者的感受，非價值觀探討，貌似真實的，所以可貴。這一點，《一》片編導大概handle唔到，亦無可能拍得出。

消氏仇中仇共，套片唔知拍乜(指主題性)，但在節目(26/09)中居然八噏出一句：「影片有政治隱喻：物質(肉體)上北方給予我們，但心靈(精紳)上北方需要我們」，班擦鞋仔唔知佢噏乜----唔通主角北上宣揚民主？事實上，片主係企圖用咸片餵大陸佬，衰過用物質(肉體)餵之。

《一》片可唔可以發展出main moving point？如果唔講哲學(價值觀探討)，似可用「最後用叫雞來relief少年性壓抑+成年性挫折」，如何relief法？我亦諗唔出。假如用這個觸動點，大概是一個特別嫖客的故事，而非一般嫖客的故事。

(8)

-----喜劇、人物、casting、3D

評論其他技巧。

肥輝話少年一段參考《American Pie》，以一個新導演來說，成績已經不錯。但某方面仍嫌生澀，好難跟彭浩翔相比。比如少年主角在廳中打手槍一幕，是一個重要的sit-com，但這個sit太牽強了。電影鐵律，人物不能太愚蠢，不然就是揾戲嚟做。比如主角點會著唔切衭？劇本基本上係末度掂。(著唔切衭係點，但要度到達到呢個點)

《一》片這種小缺點很多(如醜女會和少年主角仆嘢---冇伏線醜女中意主角，等等)。《一》片編導似乎以為「得意」就係喜劇，唔多識用錯摸(誤會)呢家嘢，應去學習下《低俗喜劇》中拿西=奶閪一段，學習下《低》片點將喜劇點鍊到盡(食野味一段)，之咁，這是功力問題，好難學。或者，《一》片編導心目中根本冇諗過要拍喜劇，以為向西村上春樹的心聲對白已經夠好笑。

此外，就是side-line人物的浪費，幾個side-line人物都有性格過主角，都有戲的可發展性，偏偏有造形有設計但無發展。其實side-line人物的戲不用拍出來，用透視法說出來即可。無寫占士王靜女友等的intention，是一大浪費。影片中唯主角有intention及太多感受，是一大敗筆，這可能受小說之累。

用主角做埋少年角色，是一敗筆，點解編導咁有信心觀眾會接受？

奇怪，影片中的3D不突出，似乎可有可無。

(9)