2007-12-31
舊電影人
一部白痴歴史戰爭片---《投名狀》(1)

我不喜歡看古装片，一直提不起勁去看《投名狀》 。周四晚聽簫鼓，聽了兩句，聽到簫若元話打仗塲面不錯，於是熄腦去看此片，打算回頭再聽。

部戲頭十分鐘，我覺得好掂。晝面構圖，佈景服裝、鏡頭感染力都掂，大片格局，最正係D攝影。但當睇到李連杰講一句對白：「可借助軍機處陳公那支兵…」，我打個突，唔係丫馬！再睇落去---媽呀！

《投名狀》原來係一套完全不顧史實不顧戰爭邏輯的假洋鬼子片，拍俾鬼佬睇者。我是高陽迷，其著作幾乎全部翻讀兩次，據此略為熟悉清朝情況。而一個喜歡歷史的中國觀眾睇歷史片無可能罔顧歷史背景而入戲者。

一路睇落去，縱使部戲技術上拍得好好，但都襟不住我D怒火，在座位上典來典去。我不是作大，這尤如知道對方是一個人妖時，自己怎會興奮? 縱使人妖貌美如花。(非岐視人妖，是我個人感受) 其他觀眾接受《投名狀》唔關我事，我唔接受。


31-12-2007 02:01 #89

一部白痴歴史戰爭片---《投名狀》(2)

我在座位上典來典去，一直在想，陳可幸縱使是個番書仔，都無可能這樣罔顧史實的。睇到三條高官(一人為軍機處陳公) 咁樣接見三位主角；聽到高官叫李連杰為「龐將軍」，真係嘔血---李連杰只是一營之軍官（話死左千五人），職位為「管帶」，怎可能被稱為將軍?

（後來查書，「營」有三個意思，一是通稱，乜乜軍咁解，如虎神營。二是軍事層級單位，為尾二級單位。第三個意思係乜野官所统領的層級的通稱。如總督﹑巡撫﹑提督﹑總兵所屬稱標。副將所屬稱協。參將﹑遊擊﹑都司﹑守備所屬稱營。千總﹑把總﹑外委所屬稱汛。標﹑協管轄一至五營不等﹐營以下分若干汛。每營的人數少則二三百人﹐多則六七百人。）

(另，管帶不是rank，是post，指揮官的意思，最有名的北洋水師管帶鄧世昌，rank係副將銜，從二品，相當於今天的准將。這一級大概才能被稱為將軍。 《投名狀》中李連杰率千五人，應是遊擊的rank。後率四千人，應是協统---黎元洪個一級，總兵級)

《投名狀》後面又講軍機處陳公支兵，大概有800人到，My God！咁就係陳公的軍事老本? 係細路仔都知，軍機大臣(或章京)是中央文官，那裡會有兵? 那準出京城? 就算係，都唔會咁古寒，只得800人！旺角劈友乎? 陳可辛同班編劇唔通short左?

我在座位上典來典去，到睇到第一塲射箭的戰爭塲面時，才恍然大悟，猜到陳可辛的路數。這一場戰爭戲，對比以往的港產片，係有料到，係有氣勢。但這一場戲明明顯顯係抄襲米路吉遜的Braveheart (1995)--- 之外又抄槍陣片，圍上圍一段抄《滑鐵盧》 (假如我睇錯，請網友指出）。但同米路吉遜比，陳可辛差得遠了。人地Braveheart個塲戰爭戲，內中的Drama是清清楚楚的。但《投名狀》的戰爭Drama得個亂字(有冇人見到援軍係乜位置? 後來點破陣救三人?) 。

一部白痴歴史戰爭片---《投名狀》(3)

由於睇穿《投名狀》係抄Braveheart，就捉到陳可辛的用心。Peter陳將《投名狀》完全當西片拍---指面向鬼佬，外貌似美女內涵是人妖，完全飛起清朝歷史，好正經咁九嗡化。仲唔止，直情抄埋Braveheart英國中古時代(14世紀) 的民情國情添，所以有「陳公支兵有800人」的昂居野。14世紀時的英國，800人已算是一支大軍！個三個高官就等於是英國當時的「貴族」，隨時在領地上接見子民。所以後來又有「其中一個高官因不滿遁走南方」的叙述。陳可辛不知道清朝官不可以亂走也。

再倒帶，前段清軍官入侵劉德華村莊，我已經奇怪---勸匪投誠，事後不帶走一人，也是古裝西片的民情(俠盜羅賓漢?) 。我懷疑， 《投名狀》是不是先有英文劇本，再套入「刺馬」故事。

所以後來話用四千人打蘇州打南京，我都唔識笑。係細路仔都知曾國藩叫細佬曾國荃大軍圍京，共三年。曾國藩等於今日元帥級阿sir(轄四省軍務，凡十多萬人，相等於今天幾個大軍區加埋) ；曾國荃等於今日上將級，大軍區司令級。 《投名狀》中的李連杰只領四千人，相等於今天的團旅長(中上校) ，一個遊擊，居然話打完蘇州可以打南京。陳可辛當當時中國好似英國中古時一個郡咁，全中國俾李連杰三人玩晒。可惜，我睇戲時，戲院內無人識笑。

一部白痴歴史戰爭片---《投名狀》(4)

《投名狀》拍攝時，據說陳可辛話李連杰係文盲，李連杰點解唔話返陳可辛係歷史白痴?假如陳可辛刻意白痴，仲大鑊，即係刻意侮辱中國觀眾的智慧。

《投名狀》在歷史史實上白痴，是一方面，它在戰爭邏輯上更是白痴。第一場大戰，士兵射箭，往空中射，是鬼佬打法。况且，太平軍有乜可能排出英軍式排槍陣法(名片《蘇魯》 ?)，太平軍是匪軍，槍支比官軍多?---騎兵還可，槍隊太離譜了，况且是太平軍?我對中國兵法無研究，但呢一塲抄足Braveheart打法，不合中國史實不合中國國情。我認為場面照抄都無拘，但不能歪曲史實及國情也。

最令我嘔血的是圍困蘇州的塲面，竟是第一次世界大戰時的戰壕陣地，真係有冇搞錯?時維1862年，蘇州城士兵會用槍向城外射擊? 乜野槍? 殺傷力大到用戰壕?

有一個鏡頭，劉德華爬出戰壕，匐匍而行，好似現代戰爭片咁。乜野年代?士兵要築起八尺高戰壕圍城? 怕城頭槍擊，戰壕 可以掘遠D啫。就算是近代(廿世紀) ，圍城都唔會用戰壕啦(地道則有)，這是common sense。戰壕陣地多是守勢或對峙用。更莫說要入死城蘇州找糧食(劉德華入城動機) 的白痴情節了---從未聽過圍城者是絕糧的一方。

《投名狀》入面的戰壕陣地場面，在多部西片(現代戰爭片)中見過，陳可辛照抄。陳可辛天才的地方是不知道自己是歴史白痴，白痴先至咁有勇氣。

(我也是電影人，我不會挑剔「拍唔到」的地方，例如，蘇州全貌等。但口之處，可用「透視」方法，比如說圍蘇州城共＋萬人，李連杰只是李鴻章麾下一員，一樣可信。打南京亦不是一中級軍官話打就打，呢D都係口嗡野，好易處理。)

一部白痴歴史戰爭片---《投名狀》(5)

後來聽返簫鼓評《投名狀》 ，簫若元所說的文戲之差(指故事) ，十分贊同。裡面有很多「反橋」的人物描寫，有很多愚蠢場面。如尾場，李金相斗，待衛旁觀。如後段殺手槍殺李連杰，也是現代西片處理。

難得簫若元對陳可辛咁寬容。梁錦祥仲食住清朝政治權謀斗爭(中央V.s地方)這個point，問簫若元係咪("投名狀"中的) 西太后殺了李連杰(馬新貽) 。My god，陳可辛拍西太后，可能只當英國女王(瑪莉?) 來拍(陳可辛大概不知道李連杰叩見西太后時，前面應該坐住個小皇帝) ，你問佢西太后姓乜，佢可能答係姓西。其實聽到「可借助軍機處陳公那支兵…」個一句，就能奠定《投名狀》是一部白痴歴史片，何來會有政治權謀斗爭咁高深?

2007年，華人大導演李安利用梁朝偉拍春宮片作招來，令人齒泠---主觀上可稱藝術，但客觀上無須要剝削梁朝偉拍五仔的。另一港人大導演陳可辛拍出一部白痴歴史戰爭片，侮辱中國觀眾的智慧。近十個成名編劇參與，有大陸人員參與，很難說這不是刻意白痴。如是，這是華語片創作界的一種墮落。

rockyliu
新手上路

想不到舊電影人評"投名狀"評得咁嚴格。其他欄有人話係香港仔嘅驕傲咘！你就話墮落！嘩！

31-12-2007 10:31 #94

豫疑
高級會員


d字咁細隻既~~

31-12-2007 16:07 #95

VictorLeung
新手上路


舊電影人，你去左邊?

今晚簫鼓聲中簫生講太平天國，好精采，簫生話太平軍攻城多用地道，咁你講"投名狀"圍蘇州個一場唔啱?係乜野理由?同時，你對太平天國輸左，有乜睇法?

4-1-2008 03:58 #96