著重描寫情懷,描寫心境的影片
第三類影片中,也分有衝突性明顯的以及著重描寫情懷,描寫心境的影片。前一種,比方商業片《我不是藥神》,觀眾很快就知道徐崢會不會去賣買印度藥的衝突點(片名也標示了這一點)。後一種,觀眾一時之間會抓不到故事的取向,說白點,就是抓不到故事的主要衝突線。是的,影片無論怎樣沒有故事性,怎樣沒有強烈情節(外在衝突),但內中必然會有一種內在衝突(演化成主題及意涵),這可能就是這類觀眾(譬如本人)對故事的期待方向。
吳鎮宇的《阿英》以及曾贈的《辣椒炒肉》大概都是這一類。很不幸,兩片開頭都不能清晰地建立「對故事的期待」。這裏我先說見解,我大膽推測,原因可能是作者未曾想通主題/意涵以及如何演繹和結合的緣故,這一點後邊再說。
《阿英》還好一點,影片前段成功舗陳了一種電影情緒(mood)by患了腦退化婦人阿英個人物,配上片名,觀眾feel到這是一個人物的故事。腦退化不是主衝突,而是鋪陳(卻花太多篇幅去描寫)。但觀眾很久才知道這是「阿英找尋快要逝去的對愛情的回憶」的故事。影片立意是不錯的,但編織(編劇)手段不行,前邊沒有提點,沒有建立清晰的期待。人物混混沌沌的遊蕩,觀眾也跟著混沌---實情可能是,作者立意清晰,但表達手段混沌。關鍵在於前段阿英和瓶子的聯繫的建立,扣法(伏線)錯誤(整天在看瓶子,不知發生什麼事。人物本身可以混沌,但作者不可以)。
吳鎮宇在這批人中,可以說是最具電影感的一位導演之一,可惜沒受過編劇的訓練。藝術創作可以沒有規矩,但表達技術上是有邏輯的,敍事是有邏輯上的要求的。吳氏另一方面又太過貪心,想表現的東西太多,又太愛實驗電影式的超邏輯化的影像風格。第一段接法錯誤了﹕餐桌,阿英頭背部帶見吳鎮宇正面近鏡→突然接上一個莫名其妙的水杯+流液大特寫慢鏡→「隧道狂奔+海邊」→夢境。應該是﹕餐桌→水杯→阿英凝視→「隧道狂奔+海邊+瓶子」(或直接海邊瓶子)→床上醒來…。吳氏似不懂得視角(view point)這一套。
《阿英》立意假若是「患了腦退化的阿英在夢與幻覺中找回對愛的殘餘回憶by瓶子」,前邊不知道或不懂得要扣(tag)瓶子,才能構成對故事的期待的聯想。而,《阿英》後段的回憶又太遲、太蕪什(求婚、擲瓶),達不成有效的扣連(tag) 。
(4)
|